La conciencia de los negocios

Estoy leyendo Conscious Business (La conciencia de los negocios), un libro de Fred Kofman, una persona a la que admiro mucho. Es cofundador de Axialent y en castellano ha publicado previamente un libro que se llama Metamanagement, tema que explica y desarrolla también en esta entrevista. Me interesa no porque pienso dedicarme a los negocios, sino porque reconozco que el mundo empresarial es un eslabón inevitable y necesario en el mundo moderno (o sea de los últimos trescientos años) y, más importante, para nuestro futuro colectivo. En el Spiral Dynamics el mundo de los negocios encajaría en la cosmovisión del meme naranja, la perspectiva moderna que trasciende e incluye la tradicional lo mismo que la mente racional adulta trasciende e incluye la mente mágica e mítica de la niñez (para una visión más desarrollada de este tema, se puede ver el excelente resumen de Nacho Gallego aquí). Lo importante es darse cuenta de que la visión racional, emprendedora y empresarial es una condición necesaria pero no suficiente para la evolución humana, que es necesario integrar los aspectos positivos de la tradición, de la modernidad y de la post-modernidad para plasmar una nueva perspectiva capaz de lidiar con los problemas a los que se enfrenta el mundo a escala global hoy día. Como dijo Einstein: “Los problemas importantes no pueden resolverse en el mismo nivel de pensamiento en que se crearon”. En otras palabras, muchas veces el único modo de resolver un problema es “cambiar el paradigma” o ampliar el marco a través del cual se enfoca una situación.

En el Spiral Dynamics se trata de llegar a entender que todas las cosmovisiones tienen algo que aportar, de integrar lo positivo de cada una en vez de quedarse en la polaridad conflictiva de siempre que deriva de pensar que los míos tienen el monopolio de la razón, los otros no (sean los de la izquierda o de la derecha, o los católicos o los protestantes, o los que rompen el huevo por la parte grande y los que lo quieren romper por la punta, como en Los viajes de Gulliver de Swift, …). Es interesante que en psicología, en la Teoría de la Identidad Social de Tajfel, los experimentos con los ingroups y outgroups se hicieron con adolescentes: es que desde la perspectiva de una evolución psicosocial como el Spiral Dynamics, las teorías de Maslow o el AQAL de Wilber, la identificación exclusiva con el grupo pertenece a un estadio intermedio, “adolescente” del desarrollo individual y colectivo, lo etnocéntrico, un paso intermedio entre lo egocéntrico y lo mundicéntrico, incluso hacia lo cosmocéntrico. Además, igual que para Clare Graves (el inspirador de la Dinámica Espiral) el salto hacia un nivel de maduración colectiva más holístico implicaba integrar todas las perspectivas anteriores, para su contemporáneo Abraham Maslow la persona autorealizada era la que integraba también su propia sombra, llegando así a superar conflictos intrapsíquicos reprimidos.

Pues para volver al libro y al trabajo de Kofman, me gusta su capacidad para combinar con claridad y sensibilidad lo objetivo, lo intersubjetivo y lo subjetivo (à la Wilber) al abordar los conflictos, los retos y las ‘conversaciones difíciles’ en contextos de entrada empresariales, pero que se pueden extrapolar a otros contextos grupales, familiares u organizativos. Tiene una escala de desarrollo que aplica en su coaching (orientación) y que me parece sumamente interesante, que es la progresión desde una perspectiva de víctima hacia una de protagonista, y, como en todo su trabajo, da ejemplos concretos y técnicas para trabajar en el propio desarrollo. Así por ejemplo, te invita a recordar una situación dolorosa y contestar a la siguiente serie de preguntas:

1) ¿Qué te pasó?;

2) ¿Quién te lo hizo?;

3) ¿Qué fue el daño que te hicieron?;

4) ¿Por qué crees que te lo hicieron?;

5) ¿Qué tendrían que haber hecho en lugar de eso?;

6) ¿Qué tendrían que hacer ahora para reparar el daño?; y

7) ¿Cómo habría que castigarles?.

Al contestar a estas preguntas asumimos el papel y la cosmovisión de víctima. Sin embargo, las siguientes preguntas dan lugar a otro abordaje de la misma situación dolorosa:

1) ¿A qué reto te enfrentaste?;

2) ¿De qué modo contribuiste tú a esta situación (por acción u omisión);

3) ¿Cómo respondiste al reto?;

4) ¿Se te ocurre otro modo de actuar que podías haber seguido?;

5) ¿Podías haberte preparado de algún modo para reducir el riesgo o el impacto de esta situación?;

6) ¿Puedes hacer algo ahora para minimizar o reparar el daño?; y

7) ¿Qué puedes aprender de la experiencia?

Esto ya implica un abordaje que ofrece más capacidad de respuesta y de autonomía en la vida ante las circunstancias externas, siempre imprevisibles en mayor o menor grado, haciéndonos sentir por lo menos capaces de tomar las riendas de nuestra propia vida. Lo que viene a decir Kofman es que aunque no podemos elegir lo que nos viene dado en la vida, sí podemos elegir nuestra manera de responder a lo dado, y en eso precisamente reside nuestra libertad. Otro día comentaré más sobre Kofman, y en concreto sobre lo que tiene que decir acerca de las ‘conversaciones difíciles’, a las que todos tenemos que enfrentarnos a veces en la vida, sea en el contexto del trabajo, o de la familia, o del grupo de amigos o co-practicantes. Y finalmente, quiero dar las gracias a mi amigo Daniel Sidelski, que es quien primero me habló de la escala víctima-protagonista-lider-maestro y que hoy día sigue trabajando en la línea de Kofman (y de otros) en su organización CoachProfundo: ¡gracias, Daniel!